Haber estudiado durante toda mi vida es lo que me ha hecho sentir soledad en mayor medida. Y que mis estudios hayan sido multidisciplinares ha aumentado el dolor que produce siempre aquella.
Hace más de 25 años era profesor en último curso de carrera de una materia que entonces ni se tocaba en la universidad española, mientras que las anglosajonas se volcaban en impartirla. "No corráis que es peor, dijo el cojo cuando se arrancó el toro"; España, siempre.
Esta mañana alguien me pedía que le citase uno de mis escasos límites a no sobrepasar, tan escasos que casi sobran los cinco dedos de una mano. He contestado que el dolor ajeno, no hacer daño en la medida de lo posible; estoy tan harto del dolor que constantemente provoca la ignorancia, origen primario de todo desmán, que aun a sabiendas de que mis palabras llegarán a muy pocos, si llegan, no aguanto sin recordar algunas cosas. En este artículo no voy a revelar más que lo que es del dominio público desde hace muchos años. No puedo ir más allá. Muchas veces enseñar no es otra cosa que ofrecer caminos por si a alguien le resulta atractivo seguirlos.
A ello. Documentaba en aquellos días -hace más de 25 años- un análisis preparatorio académico en un informe norteamericano que había llegado a mis manos. Sus autores, Paul Dundes Wolfowitz y Richard Norman Perle. Desarrollaban una doctrina sobre los intereses geopolíticos de los Estados Unidos en el siglo XXI. Como siempre, faltaban imaginación y creatividad; salvo extrañísimas excepciones el pensamiento se apoya en lo conocido, en lo que ya ha existido, pero si tratamos de aventurar lo que sucederá "mañana" la Historia demuestra que siempre aparecen nuevas técnicas y las sociedades evolucionan constantemente, dando lugar a realidades insospechadas. Solo el Hombre se repite.
Los americanos topan con un gran obstáculo en todos los aspectos de sus asuntos exteriores. Mientras que los españoles tendemos naturalmente a considerar que lo nuestro no vale nada y quizá por ello somos poco dados a la verdadera autocrítica creativa, los norteamericanos contemplan todo bajo el prisma de que su sistema es bueno y que defender sus intereses lo justifica todo. La consecuencia es evidente: si lo mío es bueno resolverá los problemas de otros lugares y en caso de duda nos dedicaremos a defender nuestros intereses por encima de todo. Y no, las culturas y las sociedades son distintas, y si se intenta uniformar las reglas que las rigen el resultado es desastroso.
Esquemáticamente, aquel informe planteaba una afirmación de partida: aproximadamente en 2050 se agotarían las reservas petrolíferas existentes en los Estados Unidos, lo que tendría como consecuencia la dependencia total de estos del suministro de otros estados que siguiesen manteniendo en producción sus reservas petrolíferas, Es decir, que perderían en la práctica su Libertad de Acción y parte de su independencia económica. Inadmisible, intolerable (como tantas veces, solo se ponderaba lo ya existente y conocido, despreciando el futuro a través de la innovación: el fracking).
¿Donde podrían obtener los Estados Unidos el suministro de petróleo necesario para mantener su supremacía y defender sus intereses?. En el área del Golfo Pérsico, donde se encontraban algo más de la mitad de las reservas mundiales y en palabras de los autores "Iraq flotaba sobre un mar de petróleo". Para que más..
Mantenían los autores que la supervivencia de los Estados Unidos exigía controlar la totalidad de los estados del entorno del Golfo Pérsico, dejando para el final Arabía Saudí e Irán; el primero porque era un aliado y el segundo por todo lo contrario, y a la vista del coste que supondría intervenir en él. El resto es casi conocido. Se trabaja a Iraq para que piense que puede ofrecer a su población la recuperación de su antiguo territorio del sur sin que vaya a haber otra respuesta occidental que palabras... Pero la respuesta fue una guerra de liberación de Kuwait, seguida de la ocupación en fuerza del territorio iaquí. Y se inició el despropósito..
Pensaban que los iraquíes les recibirían con flores y música, cual parisinos liberados de los nazis, pero no; a quienes formaban parte del régimen Baaz la invasión les habían jodido vivos y para la mayoría de la población -una sociedad oriental estructurada en tribus y dividida entre chiíes y suníes- la experiencia fue la contraria, la de entrada en París de la Wehrchmat. Como sucede siempre en todo régimen dictatorial, sufre quien se opone y discute al dictador, pero no tanto quien asume la situación y vive su vida; el resultado de esto en Iraq era que buena parte de la población vivía tranquila y suficientemente bien, desconocedora de la imagen que se trasladaba de ellos en Occidente, basada en que hasta los pastores de cabras eran perseguidos sistemáticamente.
El resultado fue que los ocupantes norteamericanos se encontraron aislados socialmente, sin contacto con la gente e ignorantes de lo que implica convivir con población musulmana, que los veía como sus opresores. Los políticos, que desconocen realidades fuera de sus despachos, ignoran que sus órdenes carecen de efectividad más allá de lo que pueden comprar y eso si no les engañan, y sobre todo.., que es muy fácil entrar en un problema, pero extremadamente difícil salir de él con bien (los europeos de toda condición parecen ignorar también esto en el momento en que escribo).
Tras la ocupación, el Mando Militar de Ocupación mandó al paro a la totalidad de las fuerzas armadas y policiales iraquíes, sin pararse a pensar que eso dejaba internamente inerme al país y que aunque sus mandos -tanto más según tuviesen un empleo más alto- formaban parte del régimen derribado, la gran masa de soldados y policías, junto a sus mandos intermedios, lo único que hacían era tener algo que les permitía, a ellos y a sus familias, comer todos los días. ¡¡No seas memo, controla lo que quieras y como quieras, pero mantén las organizaciones que permiten estructurar el estado!!. Para más inri, facilitó que la minoría chií controlase el gobierno, dejando a su aire a la mayoría suní de la población. Si querían montar una bomba con espoleta a tiempos era imposible hacerlo mejor...
Imaginemos que el mapa que vemos es una galleta, que con la mano izquierda la cogemos por la Península Arábiga y con la derecha por Irán; luego giramos las manos para partir la galleta. ¿Por donde se romperá?. Si, lo sabe, la línea de ruptura irá desde Kuwait City a Alepo; por cierto, quizá este último nombre les suene en estos días... Sí, los dos lumbreras que citaba al comienzo proponían que tras el control de Iraq había que orientar el esfuerzo contra Siria, de manera que se mataban -¡órdigas, qué expresión!- dos pájaros de un tiro: se proseguía aumentando el control norteamericano sobre el área petrolífera vertebrada por el Tigris y el Eúfrates, al norte del Golfo Pérsico, y se neutralizaba la presión sobre la frontera norte de Israel, a quien se consideraba no ya aliado sino parte espiritual de los Estados Unidos. En fin, para que cansarles; tras Iraq y Siria, había que ir a por los estados menores de la península Arábiga (por cierto, si a ustedes les interesa lo que sucede en el mundo, habrán oído que hay guerra en Yemen.. Suníes y chiíes dándose de lo lindo).
¿Cual ha sido la realidad?. Esta. Los norteamericanos están dentro de un avispero del que no saben como salir. El poder chií que gobierna en Iraq lo ostenta gente implicada en casos de corrupción antes de la invasión y que desde entonces parecen haber ido a peor. La población suní, sin mayor representación en el poder y bajo la bota de una fuerza de ocupación, se ha ido rebelando cada vez más y sin nada que perder va apoyando a grupos violentos formados y dirigidos en parte por algunos de los militares y policías del antiguo régimen depurados a la brava por los norteamericanos, que hoy tienen un papel importante en el Daesh (nombre que por cierto no les gusta a sus miembros, dado que si en lugar de un acrónimo se considera una palabra su significado no es halagador)
Por otro lado, no cometan el error de pensar, tanto de Iraq como del resto del área, que aquello es humanamente un todo homogéneo; eso solo sucede en los mapas políticos resultantes de la descolonización de las potencias occidentales. Los clanes y tribus tienen un papel esencial y no digamos la división entre suníes y chiíes. ¿Recuedan una guerra entre el Iraq Baaz suní y el Irán chií de los ayatollah que fue toda una carnicería sin otro resultado que esta? Pues más de lo mismo..
¿Se extrañan de que tras todo esto, posiblemente puesto en marcha por tales inteligencias -Wolfowitz fue aquel presidente del Banco Mundial conocido por los tomates en los calcetines-, la población de la zona emigre como alma que persigue el diablo?. No, por el Daesh no tanto, que aunque son unos asesinos están organizando y estabilizando las zonas que controlan; por Bashar Hafez al-Asad, que en su afán tiránico aplasta a su propia población, de lo que sin duda se aprovecha el Daesh.
Esta mañana alguien me pedía que le citase uno de mis escasos límites a no sobrepasar, tan escasos que casi sobran los cinco dedos de una mano. He contestado que el dolor ajeno, no hacer daño en la medida de lo posible; estoy tan harto del dolor que constantemente provoca la ignorancia, origen primario de todo desmán, que aun a sabiendas de que mis palabras llegarán a muy pocos, si llegan, no aguanto sin recordar algunas cosas. En este artículo no voy a revelar más que lo que es del dominio público desde hace muchos años. No puedo ir más allá. Muchas veces enseñar no es otra cosa que ofrecer caminos por si a alguien le resulta atractivo seguirlos.
A ello. Documentaba en aquellos días -hace más de 25 años- un análisis preparatorio académico en un informe norteamericano que había llegado a mis manos. Sus autores, Paul Dundes Wolfowitz y Richard Norman Perle. Desarrollaban una doctrina sobre los intereses geopolíticos de los Estados Unidos en el siglo XXI. Como siempre, faltaban imaginación y creatividad; salvo extrañísimas excepciones el pensamiento se apoya en lo conocido, en lo que ya ha existido, pero si tratamos de aventurar lo que sucederá "mañana" la Historia demuestra que siempre aparecen nuevas técnicas y las sociedades evolucionan constantemente, dando lugar a realidades insospechadas. Solo el Hombre se repite.
Los americanos topan con un gran obstáculo en todos los aspectos de sus asuntos exteriores. Mientras que los españoles tendemos naturalmente a considerar que lo nuestro no vale nada y quizá por ello somos poco dados a la verdadera autocrítica creativa, los norteamericanos contemplan todo bajo el prisma de que su sistema es bueno y que defender sus intereses lo justifica todo. La consecuencia es evidente: si lo mío es bueno resolverá los problemas de otros lugares y en caso de duda nos dedicaremos a defender nuestros intereses por encima de todo. Y no, las culturas y las sociedades son distintas, y si se intenta uniformar las reglas que las rigen el resultado es desastroso.
Esquemáticamente, aquel informe planteaba una afirmación de partida: aproximadamente en 2050 se agotarían las reservas petrolíferas existentes en los Estados Unidos, lo que tendría como consecuencia la dependencia total de estos del suministro de otros estados que siguiesen manteniendo en producción sus reservas petrolíferas, Es decir, que perderían en la práctica su Libertad de Acción y parte de su independencia económica. Inadmisible, intolerable (como tantas veces, solo se ponderaba lo ya existente y conocido, despreciando el futuro a través de la innovación: el fracking).
¿Donde podrían obtener los Estados Unidos el suministro de petróleo necesario para mantener su supremacía y defender sus intereses?. En el área del Golfo Pérsico, donde se encontraban algo más de la mitad de las reservas mundiales y en palabras de los autores "Iraq flotaba sobre un mar de petróleo". Para que más..
Mantenían los autores que la supervivencia de los Estados Unidos exigía controlar la totalidad de los estados del entorno del Golfo Pérsico, dejando para el final Arabía Saudí e Irán; el primero porque era un aliado y el segundo por todo lo contrario, y a la vista del coste que supondría intervenir en él. El resto es casi conocido. Se trabaja a Iraq para que piense que puede ofrecer a su población la recuperación de su antiguo territorio del sur sin que vaya a haber otra respuesta occidental que palabras... Pero la respuesta fue una guerra de liberación de Kuwait, seguida de la ocupación en fuerza del territorio iaquí. Y se inició el despropósito..
Pensaban que los iraquíes les recibirían con flores y música, cual parisinos liberados de los nazis, pero no; a quienes formaban parte del régimen Baaz la invasión les habían jodido vivos y para la mayoría de la población -una sociedad oriental estructurada en tribus y dividida entre chiíes y suníes- la experiencia fue la contraria, la de entrada en París de la Wehrchmat. Como sucede siempre en todo régimen dictatorial, sufre quien se opone y discute al dictador, pero no tanto quien asume la situación y vive su vida; el resultado de esto en Iraq era que buena parte de la población vivía tranquila y suficientemente bien, desconocedora de la imagen que se trasladaba de ellos en Occidente, basada en que hasta los pastores de cabras eran perseguidos sistemáticamente.
El resultado fue que los ocupantes norteamericanos se encontraron aislados socialmente, sin contacto con la gente e ignorantes de lo que implica convivir con población musulmana, que los veía como sus opresores. Los políticos, que desconocen realidades fuera de sus despachos, ignoran que sus órdenes carecen de efectividad más allá de lo que pueden comprar y eso si no les engañan, y sobre todo.., que es muy fácil entrar en un problema, pero extremadamente difícil salir de él con bien (los europeos de toda condición parecen ignorar también esto en el momento en que escribo).
Tras la ocupación, el Mando Militar de Ocupación mandó al paro a la totalidad de las fuerzas armadas y policiales iraquíes, sin pararse a pensar que eso dejaba internamente inerme al país y que aunque sus mandos -tanto más según tuviesen un empleo más alto- formaban parte del régimen derribado, la gran masa de soldados y policías, junto a sus mandos intermedios, lo único que hacían era tener algo que les permitía, a ellos y a sus familias, comer todos los días. ¡¡No seas memo, controla lo que quieras y como quieras, pero mantén las organizaciones que permiten estructurar el estado!!. Para más inri, facilitó que la minoría chií controlase el gobierno, dejando a su aire a la mayoría suní de la población. Si querían montar una bomba con espoleta a tiempos era imposible hacerlo mejor...
Imaginemos que el mapa que vemos es una galleta, que con la mano izquierda la cogemos por la Península Arábiga y con la derecha por Irán; luego giramos las manos para partir la galleta. ¿Por donde se romperá?. Si, lo sabe, la línea de ruptura irá desde Kuwait City a Alepo; por cierto, quizá este último nombre les suene en estos días... Sí, los dos lumbreras que citaba al comienzo proponían que tras el control de Iraq había que orientar el esfuerzo contra Siria, de manera que se mataban -¡órdigas, qué expresión!- dos pájaros de un tiro: se proseguía aumentando el control norteamericano sobre el área petrolífera vertebrada por el Tigris y el Eúfrates, al norte del Golfo Pérsico, y se neutralizaba la presión sobre la frontera norte de Israel, a quien se consideraba no ya aliado sino parte espiritual de los Estados Unidos. En fin, para que cansarles; tras Iraq y Siria, había que ir a por los estados menores de la península Arábiga (por cierto, si a ustedes les interesa lo que sucede en el mundo, habrán oído que hay guerra en Yemen.. Suníes y chiíes dándose de lo lindo).
¿Cual ha sido la realidad?. Esta. Los norteamericanos están dentro de un avispero del que no saben como salir. El poder chií que gobierna en Iraq lo ostenta gente implicada en casos de corrupción antes de la invasión y que desde entonces parecen haber ido a peor. La población suní, sin mayor representación en el poder y bajo la bota de una fuerza de ocupación, se ha ido rebelando cada vez más y sin nada que perder va apoyando a grupos violentos formados y dirigidos en parte por algunos de los militares y policías del antiguo régimen depurados a la brava por los norteamericanos, que hoy tienen un papel importante en el Daesh (nombre que por cierto no les gusta a sus miembros, dado que si en lugar de un acrónimo se considera una palabra su significado no es halagador)
Por otro lado, no cometan el error de pensar, tanto de Iraq como del resto del área, que aquello es humanamente un todo homogéneo; eso solo sucede en los mapas políticos resultantes de la descolonización de las potencias occidentales. Los clanes y tribus tienen un papel esencial y no digamos la división entre suníes y chiíes. ¿Recuedan una guerra entre el Iraq Baaz suní y el Irán chií de los ayatollah que fue toda una carnicería sin otro resultado que esta? Pues más de lo mismo..
¿Se extrañan de que tras todo esto, posiblemente puesto en marcha por tales inteligencias -Wolfowitz fue aquel presidente del Banco Mundial conocido por los tomates en los calcetines-, la población de la zona emigre como alma que persigue el diablo?. No, por el Daesh no tanto, que aunque son unos asesinos están organizando y estabilizando las zonas que controlan; por Bashar Hafez al-Asad, que en su afán tiránico aplasta a su propia población, de lo que sin duda se aprovecha el Daesh.
No sé si gozamos en vida de nuestros aciertos, pero sí sé que pagamos todos nuestros errores.
No hay comentarios:
Publicar un comentario